Denuo étudie un recours contre la licence du nouveau four ISVAG
Le 31 juillet 2020, la ministre flamande de l'Environnement, Zuhal Demir, a approuvé un permis pour un nouvel incinérateur à l'ISVAG. La capacité autorisée passerait des 159 kTonnes actuelles à 190 kTonnes par an.
Plusieurs de nos membres ont demandé d’introduire un recours en tant que fédération. Denuo soumet cette question aux membres du conseil d'administration, qui sont invités à donner leur avis (oui ou non) avant le jeudi 3 septembre 2020 à midi. Notre démarche s'inscrit dans l'un des principaux objectifs de Denuo : travailler au level playing field entre les intercommunales et le secteur privé. Pour nous, il est inacceptable d'accorder d’office un permis environnemental à une intercommunale de traitement des déchets, tandis que plusieurs de nos membres sont aussi parfaitement capables d’organiser cette activité mais n’ont même pas de possibilité de se présenter comme candidat.
Quels sont les arguments en faveur d'un éventuel recours ?
1. L'ISVAG se voit accorder une capacité d'incinération des déchets industriels, sans que le secteur privé ne s'engage à fournir ces déchets.
2. Dans le HAGBA 2016-2022, une limitation de la capacité d'incinération est proposée au point 9.2. Dans ce plan, ISVAG a un permis pour 159 kTon, le nouveau four recevra un permis pour 190 kTon. Il n'est pas clair comment cette capacité de traitement supplémentaire correspond aux ambitions de la HAGBA (et de l'accord de coalition flamand). A moins que d'autres incinérateurs ne voient leur capacité réduite.
3. La question est de savoir comment la politique de licence appliquée est compatible avec les règles de concurrence. Après tout, le permis unique attribue à l'ISVAG seul la capacité de traitement intégrale de la "zone de traitement de l'ISVAG".
4. Deux dérogations aux conditions générales d'autorisation sont approuvées, qui ne vont pas de soi au regard du principe d'égalité.
5. Lors de l'élaboration du permis, il était prévu que le fonctionnement simultané de l'installation existante et de la nouvelle installation serait limité à 12 mois, mais "avec une prise de conscience progressive, cette période semble maintenant être plus longue que prévu". Cela rend le MER (rapport des effets environnementaux) obsolète.
6. Des questions sérieuses peuvent être posées sur 1) l’implantation, où la limite orientale du site est située dans une réserve naturelle selon le plan régional ; 2) la division du développement de la zone, de la planification et des projets environnementaux du ministère de l'environnement a donné des conseils défavorables basés, par exemple, sur les points suivants la grande échelle du premier plan (janvier 2019) et la demande actuelle a des dimensions similaires ; 3) le permis qui ne tient pas compte de la taille nettement plus grande des bâtiments autorisés ; 4) l'impact sur une vue protégée du village ; et 5) l'étude de mobilité qui n'inclut pas la capacité autorisée supplémentaire dans les simulations.
Ce dossier est un dossier sensible, également au sein du parti de la ministre compétente même - la bourgmestre d'Aartselaar, qui a déjà introduit un recours, est également membre de la N-VA. Nous essayons de développer une relation de travail avec le cabinet Demir et bien qu'il ne soit pas certain qu'un recours de Denuo concernant ce permis hypothèquera cette relation, il est certain qu'il n'aura pas d'impact positif. D'autre part, les concessions faites dans des décisions récentes (par exemple le décret sur les matériaux) ne sont pas de nature à parler d'une perte potentielle importante.
Nous attendons avec impatience les positions prises par les membres du conseil d'administration et ferons ou ne ferons pas appel à la Commission pour les litiges relatifs aux permis.